Quelle éthique médicale pour la période épidémique? Réponses de Jean-François Mattei

Jean-François Mattei est un ancien ministre de la Santé. Le président de l'Académie nationale de médecine, en particulier, a publié Questions de conscience (Liens libérateurs, 2017) La santé, un grand choc (Liens gratuits, 2020).

FIGAROVOX.- Dans votre livre Questions de conscience vous définissez la différence entre «moral» et «éthique». Cette crise est-elle l'occasion de redéfinir nos critères éthiques?

Jean-François MATTÉI.- La morale, qui est universelle, est souvent confondue avec une éthique qui dépend de cultures et de circonstances particulières. La morale est éternelle et irréversible. Mais dans des situations exceptionnelles, parce que l'on est doté d'une conscience, on peut «conscience» décider de mettre fin aux tabous. Quant à l'éthique, c'est un questionnement pour trouver la réponse la plus appropriée à la nouvelle situation.

L'éthique utilitariste anglo-saxonne examine l'impact sur le plus grand nombre d'individus (catastrophe économique), tandis que l'éthique essentialiste latine se soucie principalement de la personne

On le voit avec cette crise, où les pays réagissent très différemment: l'éthique utilitariste anglo-saxonne examine l'impact sur le plus grand nombre d'individus (catastrophe économique), tandis que le latin, l'éthique nationaliste qui nous vient de l'héritage grec puis chrétien, dépend principalement de la personne. La pandémie actuelle crée une situation que nous rencontrons rarement auparavant. Une infraction d'interdiction morale peut être imposée. Les questions éthiques conduiront à des choix différents selon la société. Par exemple, contrairement à d'autres, le nôtre est plus rebelle dans le suivi des personnes à partir du téléphone ou des données numériques.

Cette question est susceptible de se poser à la fin de la détention. Jusqu'où aller en vue en utilisant les nouvelles technologies au nom de l'impératif de santé?

Je pense que la France n'est pas la Corée du Sud et qu'il serait illusoire de penser que nous allons réaliser le même scénario pour sortir de la crise. Je pense que la France n'est pas culturellement préparée à une surveillance générale par géolocalisation. La CNIL s'est déjà exprimée à plusieurs reprises sur cette question, y compris lors d'un état d'urgence, pour faire face à la menace terroriste. Nous restons une terre de liberté: voyez comme il était difficile de faire en sorte que les gens reçoivent! 359 000 amendes ont été infligées pour non-conformité!

Qu'est-ce qui vous inspire pour discuter de la chloroquine dont l'efficacité fait obstacle au professeur Raoult?

Je connais le professeur Raoult, avec qui j'ai eu l'opportunité de travailler à Marseille, puis lorsque j'étais ministre de la Santé, lorsqu'il m'a fait un rapport prématuré sur la menace d'une pandémie virale. Intelligent, travailleur, compétent et parfois visionnaire, il n'accepte pas les restrictions qui empêchent ses activités. Il n'hésite pas à s'affranchir des règles communes.

Nous ne pouvons pas annuler tous les contrôles au nom de l'urgence

Je regrette ce débat sur l'hydroxychloroquine, qui ne devrait pas l'être. Cela a provoqué des mouvements de foule, un manque de médicaments aux dépens des patients qui en avaient besoin pour une maladie chronique, des complications graves de l'automédication sans respecter les doses et un espoir prématuré. Il a dirigé la communauté scientifique et a rassemblé autour de lui ceux qui détestent l'intelligence et le système. Je trouve cela malheureux, car l'élite médicale est l'élite dont nous avons besoin.

Est-il nécessaire de suspendre les protocoles médicaux habituels en cas d'urgence?

C'est vrai: au lieu des semaines médicales, les expériences médicales sont effectuées dans les 24 heures. Mais nous ne pouvons pas lever tout contrôle au nom de l'urgence. Je ne pense pas qu'il soit approprié de réécrire les protocoles d'expériences cliniques sauf dans des cas isolés et très particuliers. Ils sont les seuls à pouvoir répondre aux exigences durables de l'ensemble de la population.

Plus généralement, cette crise pose la question de la relation entre politique et scientifique. Quelle est la différence de nature entre une décision politique et une décision scientifique?

Je ne pense pas que nous devrions nous en tenir à la relation entre politique et scientifique. Il ne faut pas oublier un citoyen plus informé que jamais, qui a parfois ses propres convictions. Il doit être étroitement lié pour être un participant et se voir comme un acteur dévoué. Les politiciens ne peuvent pas prendre de décisions drastiques si la population n'est pas prête à les prendre. La transparence doit être la règle. Le travail du scientifique est de dire ce qu'il sait, mais aussi ce qu'il ne sait pas. Il apporte son expérience et son interprétation des faits. Il est là pour faire la lumière sur la politique, lui donner des conseils et répondre à ses questions. Mais il n'est pas là pour décider. Le rôle du parti politique est de prendre des décisions à la lumière des données scientifiques et des circonstances actuelles. C'est lui qui doit prendre les décisions les plus appropriées, face à la gravité des problèmes, alliant engagement et pédagogie pour convaincre, former et, si possible, unir.

Il est facile d'évaluer rétrospectivement qu'aucune décision radicale n'a été prise.

Il est facile d'évaluer rétrospectivement qu'aucune décision radicale n'a été prise. Le report des élections municipales a peut-être été fou, mais à l'époque l'opposition était opposée. J'étais ministre de la Santé pendant la vague de 2002: un certain nombre de mesures ont été prises, a précisé l'administration, mais il était extrêmement difficile d'informer les gens que le climat pouvait être un problème de santé. A cette époque, ils ont tous été surpris.

La question d'un éventuel "tri" des patients s'est posée en Alsace et en Italie. Est-ce quelque chose de nouveau ou est-ce un problème déjà étudié par l'éthique médicale?

La base de la philosophie humaniste repose sur l'idée que la vie humaine ne peut pas être évaluée car elle a une valeur inconditionnelle. Cependant, le médecin est parfois confronté à la hiérarchie nécessaire des patients. Ce fut le cas lorsqu'il a fallu identifier les patients qui bénéficieraient d'abord d'un rein artificiel et qui doivent encore être sélectionnés parmi les candidats à la transplantation d'organes. Il n'y a pas si longtemps, le choix des patients atteints du VIH / SIDA pour recevoir le premier traitement était encore trop rare. Avec la Croix-Rouge française, j'ai vécu ces situations tragiques lors d'un tremblement de terre ou d'un tsunami où il n'était pas possible de soigner tous les blessés. Les médecins militaires sont bien conscients de telles situations sur le champ de bataille.

Une sélection basée sur des critères médicaux et en fonction des moyens disponibles déchire le voile d'une vertu reconnue.

Sans tension morale, il n'y a jamais de choix éthique. Une sélection basée sur des critères médicaux et en fonction des moyens disponibles déchire le voile d'une vertu reconnue. Seul le médecin dans son âme et sa conscience peut décider des règles de nécessité indécidables.

La crise des coronavirus n'est-elle pas un substitut de la médecine face à sa mission fondamentale: guérir, guérir la maladie, loin des chimères transhumanistes qui ont pu la bouleverser? Cela n'encourage-t-il pas l'humilité?

La vérité sur l'homme apparaît aussi souvent que dans les épreuves. C'est dans cette épidémie dramatique que les soignants trouveront toutes les raisons pour lesquelles ils ont choisi cette profession. Ils sont prêts à oublier leur fatigue et à creuser profondément pour sauver des vies. Ils sont là pour guérir et guérir. Ils nous montrent ce qu'est l'esprit d'équipe, la solidarité et plus facilement ce qu'est l'humanité. La bonne. Les cris d'un homme élargi, le transhumanisme, qui n'admet pas la fragilité de l'homme, ne rencontrent pas d'écho quand on touche à l'essence et au sens profond de la vie des autres. Ces soignants nous rendent humbles, mais ils nous aident à grandir.

Quelle éthique médicale pour la période épidémique? Réponses de Jean-François Mattei
4.9 (98%) 32 votes